分析人群包括名激素受体阳性，Her2阴性肿瘤患者。从预选实验人群(n=)中排除：5个不合格的患者(局部评估激素受体阴性，没有中心评估)，64名中心评估没有发现任何ER或PgR的患者，名肿瘤患者评估中心或局部HER2阳性的患者。
研究终点是BCFI，即从随机分配到第一次出现局部,远处，或对侧乳腺癌转移的时间；若缺少事件参与，须在最后一次随访时对患者进行审查。选择BCFI而不是无病生存时间作为终点，目的是排除第二原发肿瘤和无瘤死亡事件。中位随访时间，TEXT为6年，SOFT为5.6年。为了定义复发风险的复合测量(以下称为复合风险)，通过BCFI的Cox比例风险模型，分层的队列(由试验和化疗使用决定)和治疗任务，评估整个激素受体阳性，her2阴性分析的人群。这个分层模型并非仅针对于对照组患者的评估模型，因为这两个实验没有一个共同的对照组，我们需要用同一个风险模型来检验两个试验群体，对这两个试验十分必要的。包含在指定的模型和分组的预后因素是以临床割点为基础的先验，在圣加仑共识声明之前，并且没有在选择模型的基础上优化模型的意向，异常如下：ER水平低于50%的分组，没有进一步分为ER水平低于10%(n=39)和ER水平在11%和49%之间(n=)两组，因为ER阳性低表达，HRE2阴性人群占很小一部分；添加ki-67大于等于26%或更高的亚群，相当于上述人群分布的20％；忽略瘤旁淋巴血管侵犯，因为它没有添加到模型(参数估计标准错误差0.04±0.10)。因为有不可用数据所以包含一些未知类别。另外，对于肿瘤分级和ER和PgR的表达，当中心确定值可用时使用，否则使用局部值；ki-67表达只能从中心评估。对于每个试验病人，综合风险的计算是通过求和相对应的模型参数估计她所观察到的临床病理因素的值。非参数的滑动窗口分组人口治疗效果模式情节(STEPP)方法被用来调查模式绝对获益，正如kaplanmeier估计5年BCFI(y轴)，覆盖了连续的复合风险(x轴)的值。研究结果SOFT试验中，化疗后仍保持绝经前状态的的患者，与他莫昔芬联合OFS或单独口服他莫昔芬相比，依西美坦联合OFS可实现5%的5年BCFI改善，在中、高复合风险的患者中，改善可达到10％到15％，其中，在最高危复合风险患者中，他莫昔芬联合OFS较单纯他莫昔芬治疗获益显著。SOFT试验中，平均复合风险最低的非化疗患者，对所有内分泌治疗应答良好。TEXT试验中，与他莫昔芬联合OFS相比，接受依西美坦联合OFS治疗的患者，在5年BCFI方面的获益为5%至15%；未接受化疗和复合风险最低患者对两种治疗均应答良好。研究结论激素受体阳性、Her-2阴性的绝经前女性中，依西美坦联合OFS与单独应用他莫昔芬相比，对于根据临床病理特点所定义的高复发风险人群，可能会实现10%到15%的5年BCFI改善，中度风险的女性至少达到5%改善，低风险的女性获益最小。总的来说，5年BCFI为90.8%(例患者发生例浸润性乳腺癌事件)，患者综合风险最低和最高四分位数的风险分别为98.6%到77.5%。滑动窗口STEPP同样表明在连续5年BCFI复合风险，包括近%低复合风险亚群和70%以下高复合风险亚群。如预期所想，个体因素分布不同及其在化疗决策中的作用，复合风险分布在未接受化疗中较低和在接受化疗中较高。根据复合风险计算5年STEPPs的BCFI显示不同治疗模式的获益模式不同。适合他莫昔芬单药辅助治疗的患者：SOFT实验中未接受化疗亚群SOFT实验中，未接受化疗的患者被认为单独应用三苯氧胺是合适的，其复合风险最低，5年BCFI总体为96.1%。不同内分泌治疗策略的病人预后都很好。通过复合风险谱，在低风险亚组中，没有明显的显示依西美坦+OFS或他莫昔芬+OFS比单独用他莫昔芬(标准方案)在5年BCFI上获益。OFS应加入辅助治疗策略中的患者：TEXT试验TEXT试验中，应用OFS但不化疗的患者，5年BCFI总体为96.1%，总体而言依西美坦+OFS与三苯氧胺+OFS相比，5年BCFI提高了3.6%。根据复合风险分布的模式提示获益是显著的。在低风险亚组，两种治疗策略其5年BCFI均在95%及以上，5年BCFI提升的很少——约1%。相反，在高风险亚组中，依西美坦+OFS对比三苯氧胺+OFS在5年BCFI提高了10%,依西美坦+OFS5年BCFI达到95%或更多，预后类似于未接受化疗的低风险亚群患者。在TEXT试验患者中，接受辅助化疗和促性腺激素释放激素类似物，总体5年BCFI为89.3%，依西美坦+OFS对比三苯氧胺+OFS获得平均5.8%的绝对获益。在整个连续的复合风险亚组中持续明显的获益。在低风险亚组中，5年BCFI提升最少约3%，在两治疗组5年BCFI均为95%或更多。在接受过辅助化疗的患者中，5年BCFI提升5%到15%。（新）辅助化疗后仍处绝经前状态的患者：SOFT试验前期化疗亚组在SOFT试验中化疗后仍绝经前的患者，总体5年BCFI是82.5%。平均而言,依西美坦+OFS对比三苯氧胺+OFS的5年BCFI提高5.4%，对比单独应用他莫昔芬提升了7.4%。三苯氧胺+OFS对比单独用他莫昔芬提升了2.0%。复合风险模型提示依西美坦+OFS的获益是连续并且明显的。在低风险亚组中绝对获益最小——约3%的绝对获益，但三个治疗组5年BCFI均高于90%。此后,随着复合风险的提高,依西美坦+OFS对比单纯他莫昔芬绝对获益从约5%上升了10%至15%。高风险亚组他莫昔芬＋OFS与他莫昔芬也有明显的好处，约提升5%;这种获益在低风险亚组中则明显减弱。讨论绝经前女性需要根据药物获益和不良反应来个人化决定治疗策略，TEXT和SOFT试验结果提供了新的辅助内分泌选择。补充试验的设计用来解释世界范围内使用化疗和OFS作为激素受体阳性绝经前女性辅助治疗的差异。在我们的分析中，我们模拟临床医生合成的可用信息来评估个体化患者的复发风险，从传统的临床病理因素，包括年龄，淋巴结状态，肿瘤大小，肿瘤分级和ER，孕激素受体和Ki-67的表达综合衡量复发风险。平均来说，依西美坦联合OFS相比他莫昔芬加或不加OFS的绝对获益值同绝经后妇女使用5年AI对比他莫昔芬是一致的——5年绝对获益接近3%到4%。然而，它的可变范围从不到1％到大于15％，这取决于量化的复发风险综合评估。在所有的女性患者中，低复发风险者对各种内分泌治疗都有着非常好的治疗效果，5年时有超过95％的患者免于乳腺癌复发，而依西美坦联合OFS获益最小。对于这部分女性，依西美坦联合OFS对比单独使用他莫昔芬的获益可能不及其带来的不良反应。对于高复发风险的女性，依西美坦联合OFS的起始和序贯治疗均在5年时有10％至15％获益。此外，对于AI不能耐受的女性，他莫昔芬联合OFS对比单独使用他莫昔芬也有明显获益。对于中度复发风险的女性，依西美坦联合OFS对比他莫昔芬加/不加OFS的获益是适度的，5年时大约为5％，需要根据获益和不良反应进行辩证讨论。OFS可以导致绝经期症状和性效应，因此与他莫昔芬相比，使用AI前需要考虑到在绝经后女性中所观察到的不良事件。偏好，耐受性，和成本的考虑也应该包括在中度复发风险患者的决策制订过程中。譬如以下情况，SOFT试验中化疗后仍保持绝经前状态的低复合风险患者，这些女性5年免于乳腺癌复发的人数超过90％，依西美坦联合OFS的绝对获益值为3%。第二个病例，中度临床风险，较高复合风险的患者入组TEXT，拟OFS而不化疗。对于入组TEXT试验的患者，虽然不给予化疗药，但所有的病人都被告知将会接受OFS治疗。而在SOFT试验中，是否接受OFS是随机分配的。因此，TEXT的未化疗组相对于SOFT的非化疗组被认为适用于单独使用他莫昔芬的患者而言，临床特征倾向于更高危。在这种情况下，依西美坦联合OFS对比他莫昔芬联合OFS的获益值在患者中呈现明显差别。对于较高风险患者的亚组中，绝对获益约10%。从辅助治疗开始，即被分配到依西美坦联合OFS治疗组的患者，其联合内分泌治疗而不化疗有着非常好的预后。TEXT研究结果表明，在中危临床情况下，医师和患者决定放弃化疗而使用OFS，起始和辅助使用OFS联合AI而非联合他莫昔芬提供了5年内免于乳腺癌复发的最大可能。来源于TEXT和SOFT人群的复发风险综合衡量方法可能无法直接适用于其他试验或患者治疗组，而且可能也不准备适用于未来的个体化患者。综合风险是一种有效的手段来系统性描述近名患者，他们代表算法和队列可应用于全球范围内的临床。值得北京哪看女性白癜风好北京治疗白癜风医院哪家最好
